Кислота синильная на предприятиях Toray: два объекта, два дела
18 июля 2025 года DREAL Новая Аквитания выдала предписание Toray Abidos в департаменте Пиренеи-Атлантик о приведении в порядок выбросов синильной кислоты (HCN), которые на нескольких трубах «превышали более чем в два раза предельные значения по концентрации и потоку». Через одиннадцать месяцев, согласно ICI Béarn Bigorre, префектура приняла новое предписание в отношении того же загрязнителя у Toray. Между этими двумя датами четыре инспекторских отчёта, опубликованные на Géorisques, и два дополнительных префектурных предписания рисуют более широкое и более запутанное досье, чем то, что сообщает местная пресса: Toray эксплуатирует в районе Лак два отдельных предприятия с разными регуляторными статусами, и синильная кислота там создаёт два отдельных вопроса.
Два предприятия, два режима, один и тот же загрязнитель
Завод в Abidos производит углеродное волокно так называемое «regular tow» на пяти производственных линиях. Предшественник этого волокна, PAN (полиакрилонитрил), производится на втором объекте в Лаке. Оба производства принадлежат Toray Carbon Fibers Europe, но не имеют одинакового статуса Seveso и не подпадают под один и тот же административный режим. Статья, опубликованная 16 июня 2026 года ICI Béarn Bigorre, описывает объект, на который направлено новое предписание, как «классифицированный SEVESO в бассейне Лак»: это определение относится к заводу в Лаке, а не к Abidos, и в статье не указано явно, какой из двух объектов имеется в виду.
Классификация Seveso высокого порога с обязательной интегрированной оценкой воздействия (IED) применяется лишь к объекту в Лаке. Досье с превышениями синильной кислоты, задокументированное в отчётах DREAL, прочитанных для этой публикации, в значительной степени касается Abidos, которое остаётся под более лёгким режимом регистрации.
Что показывают инспекционные отчёты по Abidos
Отчёт DREAL от 15 мая 2025 года фиксирует «почти постоянные» превышения на трубе TEF2, участок которой превышал вдвое предельные значения по концентрации и по потоку. TEF1 превысила предел один раз по концентрации и два раза по потоку; TEF3, TEF4 и TEF5 также регистрировали превышения, иногда более чем вдвое. Предельные значения выбросов, установленные распоряжением 2008 года, действовавшим тогда, составляли 5 мг/Нм3 по концентрации на каждую из пяти труб, с отдельным потолком по потоку для каждой.
Само самоконтролирование в 2024 году было неполным: в отчёте отмечено 4 анализа вместо 6 для трубы TEF1, без анализа по кремнезёму, и 5 из 6 для четырёх остальных труб. Инспекция также передаёт объяснение, данное эксплуатантом, о технической сложности вопроса: «более интенсивное окисление позволяет уменьшить выбросы HCN, но приводит к увеличению выбросов NOx». Снижение одного загрязнителя усугубляет другой, что ограничивает манёвренные возможности Toray по своим термическим окислителям.
Предписание июля 2025 года и новое предписание в июне 2026 года
На основании статьи L. 171-8 Кодекса окружающей среды DREAL направила предписание Toray Abidos с немедленным требованием: в течение 15 дней эксплуатанту было предписано «полностью устранить превышения по концентрации и по потоку HCN», в приоритете по отношению к другим контролируемым загрязнителям.
Через одиннадцать месяцев, согласно ICI Béarn Bigorre, префектура Пиренеев-Атлантик приняла на неделе, предшествовавшей 16 июня 2026 года, новое предписание в отношении Toray за выбросы синильной кислоты, снова превышающие допустимые пороги. В статье не приводится текст этого предписания и прямо не названа целевая площадка. Хронология, которую она воспроизводит — инспекция в мае 2025 года, затем первое предписание в июле — соответствует календарю дела Abidos, как его воссоздают отчёты DREAL, хотя сама статья этого прямо не утверждает: это совпадение дат, а не подтверждение.
По данным ICI, Toray теперь даётся шесть месяцев на приведение в соответствие, в противном случае возможны административные санкции. Та же публикация перечисляет превышения в июле, сентябре и ноябре 2025 года, затем в январе 2026 года. В ней также приводится позиция префектуры, согласно которой эти превышения «не представляют риск для здоровья населения», и отмечается, что руководство завода, с которым связывалась редакция, не ответило на запросы.
По данным CGT, утечки и эвакуации
Цитируемый ICI делегат CGT Николя Казобон описывает дефицит информации со стороны руководства по отношению к работникам: «Нам не сообщили руководство, мы узнали об этом из СМИ». Он также прямо охарактеризовал сам продукт: «Конечно, это вызывает беспокойство. Это не безобидное вещество, при большой дозе синильная кислота смертельна».
Представители персонала, цитируемые ICI, описывают более конкретную повседневность, чем таблицы ПДК: «У нас есть утечки HCN (синильной кислоты) даже в цехах». Они добавляют: «У нас есть переносные датчики, чтобы предупреждать нас при превышении, и мы должны эвакуировать зоны при необходимости». Что касается корректирующих мер, уже предпринятых эксплуатантом, их оценка сдержанна: «Были изменения в процессах, в некоторых установках, но приходится признать, что на данный момент это неэффективно». Николя Казобон уточняет по внутреннему графику: «Информация для сотрудников должна быть предоставлена к концу месяца, но у нас нет более подробной информации».
Префектурное распоряжение мая 2026 года добавляет годовой потолок
18 мая 2026 года префектурное дополнительное распоряжение установило новые условия для Abidos после ввода в эксплуатацию шестой производственной линии. Согласно значениям в отсканированном документе, предельное значение по концентрации HCN остаётся 5 мг/Нм3, при этом введён годовой потолок потока в 7,5 тонн для всех трубопроводов вместе взятых. Тот же документ предписывает кампанию мониторинга HCN в окружающей среде минимум на 14 дней в трёх точках, повторяемую ежегодно, и подтверждает наличие детекторов HCN, подключённых к сигнализации на всех производственных линиях.
Технический компромисс между HCN и NOx, описанный выше, находит отражение в этом же тексте: предел по NOx, установленный распоряжением 2008 года на уровне 220 мг/Нм3, поднят до 400 мг/Нм3, с годовым максимальным потоком в 270 тонн. Предыдущее префектурное распоряжение от 18 февраля 2026 года уже регулировало испытательный период в три месяца для этой шестой линии, с 2 марта по 29 мая 2026 года, при собственной производственной ёмкости 990 тонн в год.
По мощности объекта циркулируют два числа, которые измеряют разные вещи. Инспекция напоминает, что Abidos разрешено производить 6 650 тонн в год по распоряжению 2008 года, и 7 640 тонн с учётом шестой линии: это административный потолок. Toray в пресс-релизе от 9 марта 2026 года, объявляя запуск новой установки, упомянула общую мощность, увеличенную с 5 000 до 6 000 тонн: это установленная мощность, заявленная компанией.
Дело Лака, отдельное и менее продвинутое
На объекте в Лаке отчёт DREAL от 9 декабря 2025 года отмечает две несоответствия по потоку HCN в цехе Spinning: 0,47 и 1,3 г/ч на скруббере 2, при предельном значении 0,4 г/ч, и 1,07 г/ч на паровых трубах при лимите 1 г/ч. Сама инспекция смягчает значение этого вывода: «общий поток HCN от канализированных выбросов остаётся ниже суммы предельных значений выбросов (VLE) по потоку этих же сбросов». Последующие меры здесь гораздо мягче, чем в Abidos: запрос обоснований в трёхмесячный срок, без вынесения предписания. Тот же отчёт напоминает, что Lacq должен завершить своё приведение в соответствие в рамках статуса IED до 12 декабря 2026 года.
Что говорят отчёты и о чём не пишет пресса
Я подробно изучил четыре инспекторских отчёта DREAL построчно для этого материала, и именно там, в таблицах предельных значений, а не в лентах новостей, становится различимой разница между двумя площадками Toray. Эта разница отсутствует в статье, которая раскрыла новое июньское распоряжение, построенной на хронологии дела, позиции префектуры и показаниях представителей работников. То, что последние сообщают об утечках в цехах и эвакуациях, контрастирует, не противореча формально заявлению префектуры об отсутствии риска для населения: одни говорят о внутренней обстановке в цехах, другие — о том, что выходит наружу. Мне ещё сложно оценить пропорциональность ответа государства: повторный шестимесячный срок после первого предписания, не давшего эффекта, кажется длинным, но административная процедура даёт эксплуанту время на изменение печей, которые нельзя заменить за пятнадцать дней.
Это досье не уникально в ряду недавних промышленных предписаний: в Румийи Tefal была обязана действовать по выбросам PFAS в воздух; в Ломме завод Refinal остаётся под предписанием по диоксинам; в Верчезе отчёты DREAL по Perrier составили другую главу для Nestlé Waters. В каждом из этих дел, как и для Гандрэнжа, то, что писала DREAL до инцидента, зачастую значимее, чем то, что о деле сообщает пресса после его огласки. Для жителя, стремящегося отслеживать подобные дела дальше новостной заметки, путь обжалования и контроля остаётся прописанным.