ArcelorMittal Fos-sur-Mer: предъявлены обвинения, суть дела
19 марта 2025 года суд общей юрисдикции Марселя предъявил ArcelorMittal Méditerranée и двум её руководителям обвинения в создании опасности для жизни других лиц, в подделке и использовании поддельных документов, а также в нарушениях Кодекса об окружающей среде. Восемнадцать месяцев спустя ни один публичный источник не фиксирует каких‑либо процессуальных действий по делу после этой даты: следствие находится под грифом секретности, а компания отказывается комментировать материалы, пока они находятся в производстве. То, о чём пресса практически не рассказывала с марта 2025 года, — это что говорят публичные административные базы по поводу этого конкретного предприятия: 81 документ, опубликованный в период с 2003 по 2026 годы, утечка токсичного газа в период следствия и расписание префектурных постановлений, которое никогда толком не прекращалось.
Вкратце
19 марта 2025 года суд в Марселе предъявил ArcelorMittal Méditerranée и двум её руководителям обвинения по трём статьям: создание опасности для жизни других лиц, подделка и использование поддельных документов и нарушение Кодекса об окружающей среде. Предъявление обвинения (mise en examen) не равно приговору или осуждению: следствие продолжается, и на настоящую дату никакой суд не вынес решения по этим эпизодам.
Что реально меняет предъявление обвинения?
Против ArcelorMittal Méditerranée и двух её руководителей выдвинуты три инкриминируемых деяния: создание опасности для жизни других лиц, подделка и использование подделки, нарушение Кодекса об окружающей среде. Прокуратура Марселя, через слова прокурора Николя Бессона, цитируемого Maritima, уточнила условия судебного контроля: залог в размере 250 000 евро и банковская гарантия на 1,7 миллиона евро.
Компания в письменном ответе Maritima, не прокомментировав решение следственного судьи, заявила: «ArcelorMittal Méditerranée всегда вела диалог с властями прозрачно и сделала всё возможное, чтобы выбросы с площадки Fos‑sur‑Mer соответствовали предписанным годовым предельным значениям. Никаких фальсификаций данных не было». Компания ссылается на презумпцию невиновности и на секрет следствия и напоминает, что, по её данным, с 2014 года инвестировала более 735 миллионов евро, что, как она утверждает, привело к снижению атмосферных выбросов на 70 % по сравнению с 2002 годом.
Цифры не объясняют, почему потребовалось двадцать лет мобилизации местных жителей и жалоба против X, прежде чем следственный судья сформулировал уголовные обвинения там, где префектуры ограничивались административными предписаниями. Уголовная и административная процедуры остаются раздельными: префектурное требование выполнить предписание об эксплуатации фиксирует нарушение условий разрешения на эксплуатацию, но само по себе не доказывает наличие уголовного преступления.
Шесть лет следствия, жалоба жителя
По данным Maritima и Reporterre, следствие длилось шесть лет до момента предъявления обвинений. Оно началось с жалобы против X, поданной Даниэлем Муто, председателем Ассоциации защиты и охраны побережья залива Фос (ADPLGF), по факту создания опасности для жизни людей и различным экологическим правонарушениям: по данным Maritima и AFP, в 2018 году; по данным Reporterre — в 2019 году. Затем, по данным Marsactu, в 2019 году было открыто предварительное расследование. Муто, цитируемый Maritima, в тот момент жаловался на «защиту со стороны государства, регионального управления по охране окружающей среды [DREAL], но также и Atmosud». Примерно 250 жителей, восемь ассоциаций и два профсоюза заявили о себе в качестве гражданских истцов; AFP, которую передавал GoodPlanet, насчитало в общей сложности около 260 истцов — жителей, ассоциаций и профсоюзов.
Часть материалов дела первоначально была раскрыта расследованием Mediapart, которое 26 марта 2025 года подхватила Reporterre. По данным этого расследования, почти треть загрязнителей на участке могла уходить из поля зрения официального мониторинга в период с 2014 по 2019 год, а ночью с 8 на 9 марта 2022 года могла произойти утечка 75 000 кубометров токсичного газа. Эти два момента остаются результатами расследования Mediapart и не подтверждены никакими официальными публичными документами: это предположения расследования, а не юридически установленные факты.
Кроме того, по данным расследования Marsactu и Disclose 2023 года, по делу площадки уже имеется три окончательных судебных приговора в 2009, 2013 и 2021 годах; по данным Maritima, за последний эпизод были выплачены 30 000 евро в качестве морального вреда организации France Nature Environnement. Это факты прошлого, завершённые, и не связаны с делом, возбужденным в 2025 году; их не следует смешивать с новым следствием.
Что показывает база Géorisques: 81 документ за двадцать три года
Уголовный аспект занимал всё медиапространство марта 2025 года. Административная сторона дела не подвергалась такому же подробному подсчёту в публичном поле. По данным, которые публикует Géorisques для установки с кодом AIOT 0006401052, на площадке накоплено 81 административный документ в период с 2003 по 2026 годы, включая 14 предписаний (mises en demeure), оказанных в 12 различных дат между 2009 и 2025 годами, и 50 отчетов инспекций в период с 3 марта 2022 по 10 июля 2026 года — цифра, ограниченная экспортом API и потому не обязательно исчерпывающая.
В числе документов — разрешение IED № 2016‑9 DP с актуализацией эксплуатационных предписаний; превышения по воздухозагрязняющим веществам: NOx, пыли, бензолу и летучим органическим соединениям; финансовое санкционирование префектуры; ликвидация и отмена отдельных постановлений от 19 октября 2023 года; обработка и хранение шпал; пожар, повреждение конвейерных лент сталеплавильных цехов; приказ о неотложных мерах от 24 октября 2025 года; предписывающий порядок консервативных мер от 24 февраля 2026 года и пр.
Расследование Marsactu и Disclose 2023 года насчитывало тогда 11 предписаний с 2010 года, из которых 6 касались загрязнения воздуха: это более ранний подсчёт, за более короткий период, который не противоречит более позднему итогу Géorisques, но показывает, что частота префектурных предписаний не снижалась. То же расследование упоминало 240 дней превышения порогов по частицам в 2022 году согласно самоконтролю предприятия и 31 миллион евро государственной помощи, полученной ArcelorMittal Méditerranée с 2015 года. Эти данные приписаны Marsactu и Disclose и не были подтверждены третьими независимыми источниками в открытом доступе.
Инцидент, который прошёл вне публичного судебного календаря
11 февраля 2026 года, около 12:30, служба по охране окружающей среды и промышленным рискам ArcelorMittal сообщила инспекции по контролю за объектами с повышенной опасностью о потере герметичности в газовой сети коксования у факельной установки после избыточного давления. Внутренний план оперативных действий был закрыт на следующий день в 3:55, согласно отчету инспекции DREAL PACA от 23 февраля 2026 года. 24 февраля 2026 года префектура Буш‑дю‑Рон издала постановление о консервативных мерах.
Этот инцидент произошёл через одиннадцать месяцев после последней крупной публикации о предъявлении обвинений в марте 2025 года и в то время, когда следствие всё ещё продолжалось. Однако он не входит в уголовное дело: это административный эпизод, рассматриваемый обычной процедурой по нарушениям при эксплуатации, а не следственным судьёй, который ведёт уголовное производство с 2025 года. Это также напоминание о том, что крупный промышленный объект уровня Seveso seuil haut, эксплуатируемый с 1973 года по данным DREAL PACA, продолжает время от времени порождать инциденты, требующие разбирательств. По данным CGT, цитируемого Maritima, на предприятии в 2026 году работало около 2 437 человек против 2 647 в 2024 году: предприятие остаётся действующим, а не историческим объектом, к которому можно было бы только на расстоянии прикладывать наблюдение.
Здоровье жителей: никакой установленной причинно‑следственной связи
В области здравоохранения 11 декабря 2024 года Santé publique France опубликовала отчёт регистра Revela13: в зоне Fos‑sur‑Mer — Étang de Berre за период 2013–2018 годов «не выявлено избыточного числа» случаев рака почки, рака мочевого пузыря или острых лейкемий взрослого населения по сравнению с остальной частью департамента. В то же время отдельное партнёрское исследование FOS‑EPSEAL, основанное на самооценках жителей, описывает повышенную нагрузку хронических заболеваний в том же бассейне. Эти две работы измеряют разные явления, используют разные методы, и ни одна из них не устанавливает индивидуальной причинно‑следственной связи между конкретным промышленным выбросом и конкретным случаем болезни.
Fos‑sur‑Mer не единственный промышленный кейс на средиземноморском побережье, где медленность процедур сочетается с накоплением префектурных постановлений: дело Alteo в Gardanne, примерно в шестидесяти километрах, идёт по сопоставимой судебной траектории, хотя оператор и выбросы там иные. Площадка Kem One в Saint‑Fons и Balan иллюстрирует такое же сосуществование старого промышленного наследия и текущего регуляторного давления. В других регионах Франции карьера Imerys в Glomel показывает, что уголовная жалоба может ждать годами публичного развития по существу дела после открытия следствия. И ключевой вопрос — частицы, пересекающие административные границы при работе объектов, — выходит далеко за рамки только Fos‑sur‑Mer: национальные данные о качестве воздуха показывают, что этот индустриальный прибрежный ландшафт не является исключением.
Просмотр префектурного постановления, отсканированного в PDF без возможности поиска по ключевым словам, замедляет проверку гораздо сильнее, чем красиво сверстанный пресс‑релиз. Префектуры оцифровывают свои архивы, но не все делают их одинаково удобными для чтения.
Я колеблюсь, глядя на эти 81 документ: означает ли такой объём бдительный административный контроль, который с 2003 года не отпускал площадку, или же свидетельствует о неэффективности давления, которому не хватало силы до тех пор, пока в 2018 году не вмешалась уголовная жалоба? Обе интерпретации опираются на одни и те же цифры, и ничего в публичной части дела не позволяет однозначно выбрать одну из них.
На текущем этапе уголовное следствие продолжается под грифом секретности, а префектура тем временем продолжает публиковать свои постановления по мере их принятия. Оба календаря идут параллельно и публично не пересекаются.
(В тексте использованы факты и даты, упомянутые в доступных публичных отчётах и публикациях СМИ до момента составления материала.)