PFAS в Пьер-Бените: Daikin разрешён, потолок неясен
Восемнадцать тонн R-1234yf, газа, который сама префектура Роны называет PFAS, теперь могут постоянно храниться на площадке Daikin Chemical France в Улян-Пьер-Бените. Это разрешает дополнительный префектуральный приказ № DDPP-DREAL 2026-142, подписанный 24 июля 2026 года и размещённый в сети три дня спустя на сайте государственных служб Роны. Местная пресса привела эту цифру. Насколько мне известно, никто не читал сам текст приказа. Ранее эта же площадка уже привлекла внимание четырёх специальных докладчиков ООН по правам человека в мае этого года в отношении Daikin и её соседа Arkema.
Что префектура признаёт, чёрным по белому
Приказ не ограничивается авторизацией новой вещества. Он даёт ему квалификацию. В мотивировочной части 2 R-1234yf, или 2,3,3,3-тетрафторпропен, номер CAS 754-12-1, идентифицируется как сжиженный под давлением лёгковоспламеняющийся газ. Следующий пункт идёт дальше: «R-1234yf по своей структуре отвечает определению веществ PFAS (пер- и полифтор-алкилсодержащих) ОЭСР, некоторые из которых в настоящее время находятся в процессе регуляции.» Это пишет префектура, а не какая-либо ассоциация. Однако тот же приказ сразу добавляет уточнение, которое меняет весь юридический расчёт: «это вещество ни запрещено, ни ограничено в использовании ни на национальном, ни на европейском уровне.» Формально — ещё один PFAS в химической долине. На деле — PFAS, на который национальная система регулирования PFAS, действующая с 2025 года и призванная охватывать определённые запасы и применения, не распространяется.
18 тонн: что число не говорит
Именно тут ошибается пресс-покрытие. Предел в 18 тонн, повторяемый из статьи в статью, звучит как годовой объём. Но приказ этого не говорит. Статья 3 устанавливает максимальное количество, находящееся на объекте в данный момент времени, распределённое по трем конкретным местам: 15 т в изоконтейнере, 2,5 т в буферной ёмкости, 0,5 т в незавершённом производстве. Это запас, а не поток. Ни одна строка приказа не ограничивает годовой объём R-1234yf, который Daikin сможет потреблять. Различие не косметическое: мгновенный запас показывает, что может взорваться на месте в конкретный день, а не то, что проходит через площадку за год.
Таблица рубрики ICPE 4718-2b, которая регулирует сжиженные лёгковоспламеняющиеся газы категории 1 и 2, указывает разрешённую вместимость 30,4 тонны для всех газов этой группы при декларативном режиме с контролем. R-1234yf занимает лишь часть этой ёмкости. Кроме того, площадка продолжает своё традиционное полимеризационное производство — 2000 тонн в год по рубрике 3410-h, и своё подразделение Pré-compound — 1500 тонн в год. R-1234yf поступает на площадку по поставке от соседа Arkema.
Я перечитал весь приказ в поисках точного упоминания: TFA, или трифторуксусная кислота. Ноль. Ни в визах, ни в мотивации, ни в девяти статьях. Это молчание не случайно, если учесть, во что превращается R-1234yf в атмосфере. Исследование, опубликованное в 2021 году в Atmospheric Chemistry and Physics, показывает, что его атмосферная деградация почти исключительно, примерно на 100 %, приводит к соединению, которое затем гидролизуется в TFA. Комитет оценки рисков ECHA 5 июня 2026 года принял заключение, рекомендующее классифицировать TFA как репродуктотоксичное вещество категории 1B, стойкое, мобильное и токсичное, а также крайне стойкое и крайне мобильное. По данным НПО CHEM Trust, это первое вещество, получившее эти две последние классы опасности одновременно.
Я не стану утверждать, что префектура сознательно избегала этой темы. Я этого не знаю, и приказ этого не говорит. Могу лишь констатировать: текст разрешает молекулу PFAS, не называя при этом её основного продукта деградации, в то время как этот продукт недавно был переквалифицирован европейскими властями. Разрыв между календарём ECHA и календарём префектуры сократился менее чем за два месяца. Никто не связал эти факты. Между тем TFA уже находится под специальным наблюдением в питьевой воде в других регионах.
Два основных основания, приведённых в приказе
Два разных мотива обосновывают авторизацию. Первый касается водных выбросов: «ожидается снижение выбросов PFAS в поверхностные воды.» Это ожидание, изложенное в административном условном наклонении, а не измеренный факт. Второй касается здоровья: «эксплуатант представил исследование рисков, демонстрирующее, что воздействие на здоровье, связанное с введением нового мономера R-1234yf, было приемлемо с большими запасами предосторожности.» Исследование предоставлено самим эксплуатантом, а не независимой третьей стороной.
Префект Роны также решил 24 июня 2026 года не направлять проект на оценку воздействия на окружающую среду. Из этого приказ делает вывод: модификация не является существенной в смысле кодекса об окружающей среде. Запрос на рассмотрение «случай по случаю» был подан 22 мая 2026 года, инспекторский отчёт передан 2 июля, проект приказа сообщён эксплуатанту 16 июля. Отсутствие замечаний со стороны Daikin зафиксировано 23 июля. На следующий день приказ подписала Жюдит Юссон, заместитель префекта, секретарь-генеральный заместитель.
Новые предписания касаются не хронических выбросов, а риска аварии
Водяной занавес вокруг изоконтейнера в зоне слива, водяной венец вокруг буферной ёмкости, газообнаружительный прибор, который изолирует контейнеры и перекрывает подачу от Arkema при тревоге. Явная цель: предотвратить BLEVE — взрыв паров при расширении кипящей жидкости — на изоконтейнере или буферной ёмкости. Это меры пожарной безопасности, а не ужесточение предельных значений эмиссии. Новый текста не сопровождается никакими новыми предельными значениями эмиссий для R-1234yf.
Прецедент, не убедивший судей
Это не первый раз, когда разрешение Daikin в Пьер-Бените доходит до суда. Подразделение Pré-compound площадки получило первое разрешение в феврале 2024 года, которое административный суд Лиона приостановил 20 июня того же года. Последовал новый приказ 15 октября 2024 года. По сообщению административного суда Лиона, просьба о приостановлении второго приказа была отвергнута постановлением 23 января 2025 года. На данный момент, при отсутствии задокументированных мною жалоб, приказ от 24 июля 2026 года по R-1234yf остаётся в силе без оспаривания. Статья 8 текста открывает путь в Апелляционный административный суд Лиона с двухмесячным сроком на обжалование.
Не знаю, будет ли этот срок использован. Местные ассоциации критиковали недостаточность регулирования и отсутствие независимого исследования воздействия. Их позиция по конкретному тексту пока известна лишь через прессу, а не через проверяемое мною заявление из первоисточника. Потому я не буду утверждать, что готовится иск. Могу лишь сказать, что на сегодняшний день никаких исков не зарегистрировано. В другом деле по национальному PFAS-досье другой промышленный объект прошёл иное производство: Tefal в Румийи получил предписание от своей префектуры весной.
Остаётся вопрос, который сам приказ даже не ставит: почему так подробно регламентировать риск взрыва газа и в то же время не сказать ни слова о продукте его деградации?