Полиция водных ресурсов: Счётная палата раскритиковала проверки
12 мая 2026 года Счётная палата опубликовала тематический публичный доклад объёмом 140 страниц под заголовком «Экологическая полиция в сфере воды». Вердикт укладывается в одну фразу: Франция тратит 130 миллионов евро в год на обеспечение соблюдения норм, которые она не в состоянии ни разъяснить, ни применить, ни наказать за их нарушение. Я провёл два дня, изучая этот документ и сопутствующие сводки. Картина говорит громче слов.
Число, которое всё объясняет: 33 из 44
В 2024 году государственные службы вынесли 44 административных предписания по всей стране за нарушения в сфере полиции воды. Сорок четыре. Для 96 департаментов. Из этих 44 санкций 33 приходится на одно только департаментское управление территорий в Бретани, согласно цифрам, приведённым Breizh-info и Banque des Territoires на основе доклада.
Иными словами, вне Бретани приходится менее 4 предписаний в год на департамент при среднем количестве 64 несоответствующих проверок. Доклад добавляет, что четыре бретонских департамента сосредоточивают 43,6 % национальных репрессивных действий, тогда как они составляют лишь 13,4 % несоответствующих проверок. Бретань контролирует чуть больше, чем другие регионы, но наказывает заметно чаще. Счётная палата предлагает сделать это нормой, а не исключением.
Полиция, которая стоит 130 млн евро при общем бюджете 24 млрд евро
По средствам: 1 560 эквивалентов полной занятости выделены на полицию воды. Распределение, как приводит AEF info, — 1 012 эквивалентов в департаментских управлениях территорий (DDT), 260 в региональных управлении по окружающей среде, развитию и жилью (DREAL) и 197 в Французском управлении по биоразнообразию (OFB). Годовой бюджет достигает 130 миллионов евро, из которых 90 % — фонд оплаты труда. Это сопоставимо с 24 миллиардами евро в год, выделяемыми на государственную водную политику во Франции.
Соотношение говорит само за себя. На контроль за исполнением расходуется примерно полпроцента общего бюджета на воду. Это определение структурно недооценённой политики в части принуждения. И даже эта цифра сглаживает реальность: инспектор ICPE тратит на полицию воды лишь треть своего времени, остальное уходит на другие экологические инспекции.
Экологические данные замыкают картину
Только 44 % поверхностных вод находятся в хорошем или очень хорошем экологическом состоянии. Рамочная директива по воде 2000 года ставила цель достижения хорошего состояния к 2015 году. Срок отложен на 2027 год. Цель не будет достигнута, и доклад прямо об этом сообщает.
С 1980 года закрыто более 14 640 водозаборов питьевой воды, главным образом из-за диффузного загрязнения. Счётная палата оценивает ежегодные затраты от деградации в 5 миллиардов евро. И диффузные сельскохозяйственные загрязнения остаются главной причиной ухудшения состояния подземных вод — чувствительная тема, которая объясняет, почему доклад выходит в напряжённом политическом контексте.
Тактика и трудности в правоприменении
Где доклад становится интересен для тех, кто пытался понять механику водного права: Счётная палата указывает, что до четырёх разных нормативов могут применяться к одному и тому же участку водотока. Кодекс окружающей среды, сельскохозяйственный кодекс, общий кодекс местных властей, не считая префектских постановлений и SDAGE. Для фермера или промышленника понять, какое правило имеет приоритет, иногда превращается в игру‑поисковик. Для инспектора тот же вопрос определяет юридическую прочность санкции.
Это серая зона частично объясняет осторожность в применении наказаний. Менее 500 уголовных осуждений в год по всей стране, со штрафами преимущественно ниже 1 000 евро. Сумма, которая не отпугивает, при процедуре, требующей месяцев расследований.
Десять рекомендаций, и те, что вызовут трение
Счётная палата формулирует десять рекомендаций. Четыре выделяются особенно.
Первая, и самая политическая: обратиться в Государственный совет (Conseil d’État) для прояснения юридических рамок полиции воды. Признать, что нельзя требовать от инспекторов исполнения права, которое их собственное руководство не в состоянии интерпретировать.
Вторая: активнее использовать существующие административные санкции до обращения в судебную систему. Счётная палата напоминает, что многие инструменты уже есть, но применяются редко — предпочтение отдаётся закрытию дел без продолжения или передаче в уголовное производство, что редко приводит к результату.
Третья: расширенное применение искусственного интеллекта для проверок. Автоматическое сопоставление спутниковых данных, деклараций по ОСП (PAC) и административных реестров. На бумаге это позволило бы перейти от логики полевых проверок, медленных и дорогих, к логике таргетирования. У меня есть сомнения по срокам и по качеству доступных баз данных, но идея правильная.
Четвёртая: совместное использование инструментов между службами, в частности спутниковой съёмки между сельскохозяйственными и экологическими администрациями. Классика аудиторских отчётов о «силосах». Через 17 лет после предыдущего доклада Счётной палаты о полиции воды, опубликованного в 2009 году, мы приходим к аналогичным выводам. Прогресс в части санкций ограничен, несмотря на прошлые рекомендации.
Конфликт интересов и регуляторные сложности
И вот где доклад становится взрывным. Он выходит в регуляторный календарь, который идёт ровно в противоположном направлении от его рекомендаций. Пороги регистрации и разрешительной ответственности для классифицированных сельскохозяйственных установок были повышены в феврале 2026 года. Это означает меньшее надзорное внимание ICPE к соответствующим животноводческим и сельскохозяйственным объектам. Обязательство вести цифровой фитосанитарный реестр, которое дало бы службам контроля видимость обработок в реальном времени, отложено на 1 января 2027 года. Счётная палата просит больше средств и большей отслеживаемости. Правительство, в контексте сельскохозяйственных протестов 2024 года, направленных против проверок OFB, ослабляет регуляторное давление.
На местах это выражается остро. Префект должен управлять полицией воды, которая, по словам Счётной палаты, страдает от нехватки средств, в то время как его кураторные министерства повышают пороги срабатывания и откладывают обязательства по отчётности. Соотношение сил между департаментским управлением и сельскохозяйственной профессией воспроизводится при каждом составлении протокола.
Будущее и последствия доклада
Честно говоря, в короткой перспективе мало что изменится. Доклад Счётной палаты не носит обязательного характера. Правительство ответит в течение шести месяцев, выберет две–три консенсусные рекомендации (ИИ, обмен данными), оставит в стороне те, которые требуют политической смелости (эффективные санкции, обращение в Государственный совет).
Остаются два косвенных эффекта. Во‑п первых, доклад даёт количественное основание всем ассоциациям, выступающим за эффективную полицию воды. 33 предписания из 44, приходящиеся на один департамент, — цифра, которая будет долго циркулировать. Во‑вторых, он оказывает аргументированное давление на регуляторный корпус Берси и Бово в противовес корпусу Министерства сельского хозяйства. Рамочная директива по воде требует результатов. Франция их не достигает. Счётная палата только что объяснила, почему.
Если вы следите за этими темами, обратите внимание на сопутствующие материалы: ситуация с подземными водами и качеством питьевой воды, анализ диффузных сельскохозяйственных загрязнений неоникотиноидами, контекст освобождения от налога на сельскохозяйственный GNR, а также директива по сточным водам 2024/3019 о финансировании очистных сооружений. Всё это рисует ту же формулу: ужесточающиеся европейские цели, национальные ресурсы, которые не поспевают, и политическое арбитражное решение, склоняющееся в сторону платёжеспособных загрязнителей.